boryshacker: Hai pienamente ragione. Ho scritto un paio di csstronate pure io. D'altronde sto sempre imparando. Beh, semplifico la vita a tutti chiedendo:
Come si fa a bilanciare il segnale d'ingresso di due canali audio?
Usando una circuitazione come questa:
Col controllo di bilanciamento a valle del volume non rischi di mettere in corto l'ingresso.
Altrimenti, specialmente se uno vuole realizzare circutazioni di pregio, la cosa preferibile è lasciare separati i due canali e introdurre due controlli di "level" indipendenti ed in cascata col controllo di volume, il bilanciamento si regola posizionando a livelli (eventualmente) diversi i due canali.
Ancora si possono usare un potenziometro doppio lineare che realizzano un controllo di livello invertito sui due canali cosicchè quando il livello di uno aumenta quello dell'altro diminuisce.
Il vantaggio di essere intelligente e' che si puo' sempre fare l'imbecille, mentre il contrario e' del tutto impossibile. -- W. Allen
[FIDOCAD]
LI 200 30 200 50
MC 210 50 3 0 180
MC 220 50 0 0 000
SA 200 50
LI 200 30 200 15
MC 170 55 2 1 580
MC 160 60 0 0 115
MC 160 25 0 0 115
LI 160 35 160 60
LI 170 55 160 55
MC 150 60 0 0 180
LI 150 60 150 55
LI 150 55 160 55
LI 150 70 150 80
MC 150 80 0 0 040
MC 155 45 0 0 030
LI 165 45 175 45
LI 150 75 160 75
LI 160 70 160 75
MC 160 15 3 0 010
LI 160 15 160 25
MC 150 45 1 0 115
MC 190 30 1 0 115
LI 150 45 155 45
LI 170 45 170 30
LI 170 30 180 30
LI 190 30 200 30
LI 200 50 195 50
LI 195 50 210 50
TY 140 35 5 3 0 0 0 * 33k
TY 165 60 5 3 0 0 0 * 33k
TY 145 25 5 3 0 0 0 * 33k
TY 180 20 5 3 0 0 0 * 39k
TY 160 80 5 3 0 0 0 * Configurazione a buffer invertente
SA 160 55
SA 150 75
SA 170 45
MC 140 45 1 0 180
TY 130 65 5 3 0 0 0 * 2.2uF
TY 130 50 5 3 0 0 0 * 10uF
MC 180 15 0 0 170
LI 200 15 190 15
LI 180 15 170 15
LI 170 15 170 30
TY 180 5 5 3 0 0 0 * 150p
MC 50 35 3 0 180
MC 75 40 1 0 100
MC 90 50 0 0 115
LI 90 50 90 45
LI 75 50 75 60
LI 75 60 90 60
LI 75 60 75 75
LI 60 35 75 35
LI 75 35 75 40
MC 35 35 2 0 010
LI 35 35 50 35
TY 25 20 5 3 0 0 0 * Input
TY 80 35 5 3 0 0 0 * Volume
SA 75 60
SA 60 35
SA 90 45
LI 80 45 100 45
TY 45 25 5 3 0 0 0 * 10uF
TY 80 60 5 3 0 0 0 * 15k
MC 100 45 3 0 115
LI 75 75 105 75
MC 115 75 0 0 030
LI 120 95 120 45
LI 125 100 140 100
MC 140 100 3 0 040
MC 120 115 1 0 000
LI 120 115 120 105
TY 130 110 5 3 0 0 0 * Bilanciamento
MC 120 95 1 0 100
LI 110 45 130 45
LI 105 75 115 75
LI 125 75 150 75
TY 125 125 5 3 0 0 0 * Altro canale
TY 105 35 5 3 0 0 0 * 10k
TY 105 95 5 3 0 0 0 * 100k
TY 215 40 5 3 0 0 0 * 10uF
TY 55 45 5 3 0 0 0 * 100k
adopererò la soluzione a un potenziometro singolo.
intanto ringrazio tutti
In un universo infinito, dove la realtà viene filtrata dalle nostre mutevoli percezioni, fornire una qualunque definizione su qualsivoglia cosa, non è altro che speculazione basata solo su dati empirici!!
schottky: Usando una circuitazione come questa:
Col controllo di bilanciamento a valle del volume non rischi di mettere in corto l'ingresso.
Puoi spiegarti meglio su questa affermazione ?
Poi ti dirò cosa ne penso del circuito che hai postato.
Grazie
.
boryshacker
postato il: 16.05.2013, alle ore 18:52
MagaWatt:
schottky: Usando una circuitazione come questa:
Col controllo di bilanciamento a valle del volume non rischi di mettere in corto l'ingresso.
Puoi spiegarti meglio su questa affermazione ?
Poi ti dirò cosa ne penso del circuito che hai postato.
Grazie
.
in effetti è molto generica come definizione...
In un universo infinito, dove la realtà viene filtrata dalle nostre mutevoli percezioni, fornire una qualunque definizione su qualsivoglia cosa, non è altro che speculazione basata solo su dati empirici!!
ax77
postato il: 16.05.2013, alle ore 20:38
Pochi componenti e ottimo per quel che deve fare. Comunque la definizione non è generica: lo dimostra il fatto che come l' hai letta hai correttamente modificato il tuo buffer.
Il circuito ha sempre ragione
Il 555 sta all elettronica come arduino all informatica: entrambi loro malgrado.
boryshacker
postato il: 16.05.2013, alle ore 22:28
ax77: Pochi componenti e ottimo per quel che deve fare. Comunque la definizione non è generica: lo dimostra il fatto che come l' hai letta hai correttamente modificato il tuo buffer.
hai ragione, devo smettere di seguire le critiche altrui. Schottky è un grande, mi ha aiutato tantissimo. Tu non sei stato da meno. Grazie a voi ho capito parecchie nuove cose e vi ringrazio per questo. Sta estate vedo se riesco a tramutare il tutto in un articolo:)
In un universo infinito, dove la realtà viene filtrata dalle nostre mutevoli percezioni, fornire una qualunque definizione su qualsivoglia cosa, non è altro che speculazione basata solo su dati empirici!!
boryshacker
postato il: 16.05.2013, alle ore 23:09
Per sfizio ho provato a fare la seconda parte di quello che propone schottky:
vedi sorgente fidocadJ
[FIDOCAD]
MC 65 40 2 0 000
MC 65 95 2 0 000
MC 85 45 1 0 100
MC 85 100 1 0 100
LI 65 40 85 40
LI 85 40 85 45
LI 65 95 85 95
LI 85 95 85 100
MC 85 65 0 0 040
MC 85 120 0 0 040
LI 85 65 85 60
LI 85 60 85 55
LI 85 110 85 120
MC 105 70 1 0 100
MC 120 70 1 0 100
RV 100 65 130 85
LI 105 50 105 70
LI 120 105 120 80
LI 105 80 105 90
LI 120 70 120 60
MC 120 60 2 0 040
MC 105 90 0 0 040
LI 110 75 115 75
LI 115 75 115 50
LI 115 50 150 50
LI 125 75 150 75
MC 150 50 0 0 000
MC 150 75 0 0 000
TY 60 30 5 3 0 0 0 * In L
TY 55 85 5 3 0 0 0 * In R
RV 75 35 95 130
TY 75 80 5 3 0 0 0 * Volume
MC 95 50 0 0 080
LI 90 50 95 50
MC 95 105 0 0 080
LI 90 105 95 105
LI 105 105 120 105
TY 150 40 5 3 0 0 0 * Out L
TY 150 65 5 3 0 0 0 * Out R
TY 125 90 5 3 0 0 0 * Bilanciamento
a parte se è questa l'idea o meno, ora il segnale passa sui contatti che sono striscianti. questi potrebbero introdurre rumori nella rotazione. come va evitata questa cosa? la mia idea è di mettere un piccolo condensatore fra il piedino centrale e la massa, senza creare un filtro eccessivo
In un universo infinito, dove la realtà viene filtrata dalle nostre mutevoli percezioni, fornire una qualunque definizione su qualsivoglia cosa, non è altro che speculazione basata solo su dati empirici!!
schottky
postato il: 17.05.2013, alle ore 07:25
boryshacker:
a parte se è questa l'idea o meno, ora il segnale passa sui contatti che sono striscianti. questi potrebbero introdurre rumori nella rotazione. come va evitata questa cosa? la mia idea è di mettere un piccolo condensatore fra il piedino centrale e la massa, senza creare un filtro eccessivo
L'idea è esattamente questa, sul fatto dei contatti striscianti, qualsiasi sistema dotato di controllo di volume (realizzato con potenziometri "fisici") ce l'ha e se vuoi volume e bilanciamento i contatti diventano due (nel caso con un solo potenziometro è pure peggio perchè il contatto strisciante è la massa) il rimedio più efficace è un OTTIMO potenziometro, non c'è neanche bisogno di spendere una fortuna, uno di questi si trova per una decina di euro
Il vantaggio di essere intelligente e' che si puo' sempre fare l'imbecille, mentre il contrario e' del tutto impossibile. -- W. Allen
maxmix69
postato il: 17.05.2013, alle ore 07:55
Se propio ci si vuole preoccupare del possibile rumore aggiunto dal potenziometro che in pratica si risolve prendendone uno in plastica conduttiva come suppongo sia il tipo suggerito da schottky io prima, assai prima, mi preoccuperei di utilizzare resistenze a strato metallico e circuito stampato in ottima vetronite pensato con ritorni di massa razionali. Poi mi preoccuperei di capire dal data sheet qual'è la migliore polarizzazione per avere il minor rumore di fondo. Diversamente è COMPLETAMENTE INUTILE utilizzare un operazionale "prelibato". A parte che dal momento che il guadagno richiesto è infimo un volgare 741 offre le stesse identiche prestazioni e sfido CHIUNQUE in prova alla cieca con segnale musicale a capire se è stato utilizzato un 741 oppure uno 071 o altro. Poi mi pare di aver capito che l'operazionale fenomenale con prestazioni stratosferiche è stato ricevuto come "sample" dalla ditta costruttrice. SE E' COSI' è finito nelle mani di uno che non sa nemmeno se e a che serve un condensatore lungo la linea audio e questo fatto la dice lunga. A me è venuto il voltastomaco, sono questi i comportamenti all'italiana che fanno in modo che quelli meno furbi poi vengano come al solito penalizzati.
boryshacker invece di fare domande e presunzioni a casaccio studiati un poco i fondamenti di base dell'elettronica che stai parecchio a digiuno. Un preamplificatore ad operazionali con controllo di bilanciamento si impara perfettamente in un giorno solo, visto che hai tante altre lacune forse ti serviranno due o tre giorni. Ma è una delle applicazioni più semplici degli operazionali!
boryshacker
postato il: 17.05.2013, alle ore 13:42
maxmix69: Se propio ci si vuole preoccupare del possibile rumore aggiunto dal potenziometro che in pratica si risolve prendendone uno in plastica conduttiva come suppongo sia il tipo suggerito da schottky io prima, assai prima, mi preoccuperei di utilizzare resistenze a strato metallico e circuito stampato in ottima vetronite pensato con ritorni di massa razionali. Poi mi preoccuperei di capire dal data sheet qual'è la migliore polarizzazione per avere il minor rumore di fondo. Diversamente è COMPLETAMENTE INUTILE utilizzare un operazionale "prelibato". A parte che dal momento che il guadagno richiesto è infimo un volgare 741 offre le stesse identiche prestazioni e sfido CHIUNQUE in prova alla cieca con segnale musicale a capire se è stato utilizzato un 741 oppure uno 071 o altro. Poi mi pare di aver capito che l'operazionale fenomenale con prestazioni stratosferiche è stato ricevuto come "sample" dalla ditta costruttrice. SE E' COSI' è finito nelle mani di uno che non sa nemmeno se e a che serve un condensatore lungo la linea audio e questo fatto la dice lunga. A me è venuto il voltastomaco, sono questi i comportamenti all'italiana che fanno in modo che quelli meno furbi poi vengano come al solito penalizzati.
boryshacker invece di fare domande e presunzioni a casaccio studiati un poco i fondamenti di base dell'elettronica che stai parecchio a digiuno. Un preamplificatore ad operazionali con controllo di bilanciamento si impara perfettamente in un giorno solo, visto che hai tante altre lacune forse ti serviranno due o tre giorni. Ma è una delle applicazioni più semplici degli operazionali!
io lo so che sono ignorante, rispetto a voi non so proprio nulla. diciamo che è la prima volta che mi avventuro in un campo del genere e mi piace imparare sbagliando. sulla carta per me è tutto ideale. è vero, alcune ipotesi sono da fare per certi tipi di circuito e altre per altri. c'è una cosa che hai detto che non mi piace: presupponi che tutti dovrebbero sapere tutto il necessario per procedere. queste conoscenze che, spero tu non presupponi che tutti debbano sapere, se non le tiri fuori dagli errori, dalla carta non è facile reperire o almeno, parlo per me, non sono in grado di percepire.
riassunto: io sono a digiuno per certe conoscenze quindi chiedo. gli altri, come schottky, ax77, magawatt sono contenti di condividere le loro con me e mi permettono di imparare. se tutti sapessero tutto leggendo solo a cosa servirebbe l'interazione sociale e questo forum?
In un universo infinito, dove la realtà viene filtrata dalle nostre mutevoli percezioni, fornire una qualunque definizione su qualsivoglia cosa, non è altro che speculazione basata solo su dati empirici!!
Come utente anonimo puoi leggere il contenuto di questo forum ma per aprire una discussione
o per partecipare ad una discussione esistente devi essere registrato ed accedere al sito
boryshacker:
